韩春雨事件调查结果留给学界的疑惑：如何面对复杂的学术环境

　　韩春雨 资料图

　　宣布启动学术评议逾1年之际，8月31日，外界终于等来曾经引起国内外学术界震动的韩春雨事件调查结果。河北科技大学不足600字的《韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》的关键字是“未发现韩春雨团队有主观造假情况”。

　　对这一姗姗来迟的调查结果，学界多数人士认为有“应付”之嫌。浙江大学一位研究方向包括CRISPR基因编辑技术改良与应用的教授在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时表示，“个人觉得调查的目的只是想找个说法应付过去，造假就是造假，没有主观客观之分。”

　　更有学界内人士对澎湃新闻表示，这个调查结果有悖于科技部出台的有关学术诚信零容忍的精神，学术界应该真正做到“零容忍”。至于目前这个结果，其无奈感慨，“让我们很困惑， 不知道如何面对这个复杂的学术环境， 很困惑。”

　　韩春雨事件始于2016年5月2日。河北科技大学副教授韩春雨于当日在国际顶级期刊《自然-生物技术》（Nature Biotechnology）发表一篇论文，其团队描述了一种可媲美第三代基因编辑技术CRISPR-cas9的新技术NgAgo，即利用格氏嗜盐碱杆菌（Natronobacterium gregoryi）的Argonaute核酸内切酶，以DNA为介导进行基因编辑。按照描述，该技术在哺乳动物细胞基因组上的47个位点进行了100%的基因编辑，效率为21.3%-41.3%。

　　河北科技大学为此组织了声势浩大的发布会，韩春雨一时也成为全校老师学习的“榜样”，科研项目、荣誉称号、社会职务等纷至沓来。当年8月，河北省发改委“原则同意”总投资为2.24亿元的河北科大基因编辑技术研究中心工程项目，资金由省财政性资金安排。当年9月，国家自然科学基金委员会官网显示，韩春雨作为项目负责人的《NgAgo-gDNA基因编辑技术的完善及应用探究》项目获批100万元。

　　值得一提的是，彼时正是基因编辑领域大热之际，韩春雨作为通讯作者的这项成果瞬间也引起了国内外上百家用到基因编辑技术的实验室的注意。

　　然而，就在论文发表的当月，国内外同行的质疑声就开始出现。随后，鉴于越来越多的实验室无法重复韩春雨的论文实验，最终发展成联名呼吁有关部门启动学术调查。

　　质疑声近1年之后，2017年8月3日凌晨，《自然-生物技术》最终宣布河北科技大学韩春雨团队撤回于2016年5月2日发表在该期刊的论文。同日早间，河北科技大学官网刊发《韩春雨团队发布声明》，其中提到：“鉴于该论文已撤稿，学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。”

　　声明中表示，韩春雨团队同意按学校安排选择一家第三方实验室，在同行专家支持下开展实验，验证NgAgo-gDNA基因编辑的有效性，并将实验结果公布，以回应社会关切。

　　“他们有无数次纠正的机会”

　　对于调查部分，《韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》中称，学校对此事件高度重视，按照学术、行政两条线进行了全面核查。

　　校学术委员会成立调查组，本着“依法依规、严谨规范、实事求是、客观公正”的原则，认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料，并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验，认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况。

　　结论一出，业内同行普遍失望。中科院某研究所的一名研究员对澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者表示，“这个结论令人匪夷所思。有很多疑点， 如何界定‘没有主观造假’？ 为何不出示原始数据，尤其是测序数据。韩本人此前陈述能够重复，重复的数据是什么？”

　　该研究员是2016年11月联名撰写文章《Questions about NgAgo》（《关于NgaAgo的疑问》）的作者之一，当时这篇文章是以学术通讯（Letter）的形式在线发表在国内期刊《Protein&Cell》上。